汉武帝时期，为未来千年中国经济和财政树立了一个样板：货币制度。
武帝之前，汉代的货币发行处于罕见的自由竞争状态，除了中央政府之外，民间和诸侯也都可以发行货币。而武帝，则把铸币权收归国有，形成了我们熟悉的国营垄断发行制度。西方政府直到近代才形成了真正意义上的货币垄断，而中国的货币垄断却已经维持了两千年。汉武帝的制度，使得中国到宋代之前，一直处于金融抑制状态。直到北宋时期的纸币出现，才唱响了对这种金融制度的反叛。人类历史上，货币一直是一个绕不过去的坎，它为了贸易的方便而诞生，却又从诞生的那一天起，就带出了许多稀奇古怪的问题。不管人们如何设计制度，都会在解决旧问题的同时，引入新问题，一劳永逸的解决办法永远是不存在的。纸币发行之前、人类使用金属铸币的时期，最古怪的问题是货币面值和实际价值的不一致。在货币还没有出现，人们利用金银铜做交换的时代，会按照金属的实际价值来估值。由于称重的做法很不方便，人们又发明了另一种做法，把一两铜做成特殊的形状，并在上面标明重量（面值），进行了标准化——货币诞生了。但接下来的问题是：虽然货币上标明了重量，但有人会把货币做得比标明的重量更轻，却按照标明的重量去使用，赚取差价。就算一开始货币都是足值铸造的，也无法避免问题的出现：随着货币的磨损，使用一段时间后，足值的货币也变成不足值的了。1，对货币进行称重，按照实际重量估值。但这样做除了不方便之外，还有另一种造假手段可以规避：往铜钱里掺锡、铅等不值钱的金属，人为给货币增重。2，由官方强制进行流通，不足值的货币也视为足值。当加入了官方强制后，货币也就从“自然货币”变成了“法定货币”。可是，政府强制流通又带来了新的问题：时间长了，反而是足值的货币不见了，只剩下非足值的劣币。这就是“劣币驱逐良币”原理。劣币问题在所有使用铸币的人类文明中都会出现，只要由官方强行规定法定货币的流通权，就不可避免会出现劣币驱逐良币的现象。
解决的办法只有一个。只是这个办法是任何政府都不想采纳的。那就是：开放铸币权，允许所有的人铸造货币；但在同时，也放开民间的选择权。这是一种自由竞争的模式：口碑不好的铸币由于没有人接受，就慢慢地消失了，而口碑好的钱币由于接受的人多，会成为竞争的胜利者。通过市场选择达到一种平衡状态。这就产生了另一种现象：“良币驱逐劣币”。到底是“劣币驱逐良币”，还是“良币驱逐劣币”，区别只在于，政府是否拥有强制性。如果政府强制规定某一种货币为法定货币，其余不准使用，就一定会产生劣币驱逐良币的现象。而如果政府规定所有货币都可以使用，经过一段时间的竞争，最终会产生良币驱逐劣币。放开货币铸造权和使用权，这种方法虽然是解决“劣币驱逐良币”的唯一方法，却几乎受到了世界上所有国家的抵制。政府之所以不接受这种做法，并不是说这种做法没有效率，而是因为这意味着政府彻底失去了对于货币的话语权，从而丧失了干预市场的能力。掌管货币话语权，会给政府带来无数隐藏的利益。当它缺钱时，只要统一往货币里掺点儿假，就神不知鬼不觉从民间收走了大量的财富。在历代政府中，货币掺假始终是一个充满了诱惑的手段，结果，每个朝代的货币都会出现缓慢的贬值，直至恶性通胀。如果说在铸币时期，中央帝国有货币密码的话，垄断铸币权就是最大的密码。然而，中国历史上却有着一个罕见的时期，这个时期由于形势所迫，采取了货币自由竞争模式，助长了经济的大繁荣。这个时期就是汉初。当汉高祖得到天下时，人们仍然在沿用秦代的半两钱。只是这时的钱币制度已经显现出了许多弊端。第一，由于战乱的影响，货币的数量严重不足。汉政府由于能力不足，也没有办法组织起大规模的铸造，来满足民间对于钱币的需求。在汉武帝之前的数百年间，中国农民的收入是很固定的，人均收入每人每天不足一文钱，可见一文钱的购买力并不小。由于货币最小的单位就是一文，那么如果一个人购买一文以下的商品，就不好付账。这就像现代社会如果没有一块两块的硬币，却处处是百元大钞一样，那么小额交易就只能退回到物物交换状态了。为了解决这两个问题，汉代前几任皇帝都被迫采取了放任民间铸币的方法，由官方规定货币的重量，却由民间来完成铸币。流通在市面上的钱币更是五花八门——政府铸钱、诸侯铸钱、私人铸钱。这也是一个验证货币竞争理论的恰当时机：在最初时，混乱产生了。民间铸币的质量良莠不齐，绝大部分都是不足值的。但经过一段时间后，自由市场的混乱消失了，更加优良的货币脱颖而出。这些货币的重量不如秦钱，因为市场需要价值小一些，但是方便小额交易的货币。但是，这些钱也不能随便作假，否则就会在竞争中落败。这些货币竞争的胜利者中，最著名的是吴王刘濞，另一位是汉朝的大夫邓通。这两家的铸币由于质量好，有信用，通行天下。一种民间经济新秩序建立了起来，汉初的恢复，与金融业和工业的发达有着很重要的关系。但是，对于货币问题的争论却并没有随着经济的发展而停止。皇帝们允许自由铸造只是一种权宜之计，是因为中央政府还没有来得及掌控全局，不得不放手让民间去干。在汉文帝时代，货币问题已经成为群臣争论的焦点之一。公元前175年，贾谊上书提出要废止民间铸造钱币，改由官方铸造。并要求彻底断了民间铸钱的根源——禁止开采铜矿。这是汉代第一次系统地提出国有化矿业的理论。幸运的是，汉文帝听不进去贾谊的国有化理论，汉代的金融自由又保持了数十年，推动了繁荣。然而，贾谊代表的儒家并非完全错了。经济的发达却让汉初一直没有解决的另一个问题突显出来：如何维持一个庞大帝国的稳定，如何抑制失控的诸侯。吴王刘濞有了钱，使得中央政府心怀猜忌，害怕他会反叛中央，而中央政府的猜忌又逼迫刘濞的反叛自我实现了。七国之乱的爆发，令这个中国少有的金融黄金时代进入了尾声。随着叛乱被镇压，皇帝也在考虑如何利用金融政策来抑制诸侯势力，对民间铸币开始收紧。这种逐渐收紧的趋势到了汉武帝时期，终于爆发了出来。由于汉武帝战争和财政浪费，需要更多的钱来填补财政缺额，然后就看上了货币发行这块肥肉，以民生为借口整治货币。一、出于敛财目的，发行了三铢钱。三铢钱重三铢，钱上的文字也写着三铢，这是汉代第一种标明重量的钱币。汉武帝的货币政策大大地扰乱了市场，原本已经稳定的币值重新变得紊乱不堪。武帝不仅没有反思政策问题，反而以此为借口，加紧干预货币发行。二、随后，他规定了一种新的钱币：五铢钱。这种钱币重五铢，面值上写的也是五铢。武帝同时规定：不许私人铸币，只准官方发行。但这时的铸币权仍然不是由中央政府垄断的。由于中央政府还没有铸造这么多货币的能力，皇帝允许各个郡国按照中央颁布的标准来铸造。郡国铸造的钱币称为“郡国五铢”。令人感到意外的是，各个郡国铸造的五铢钱立即出现了劣币的特征。王侯郡守获得了权力后，并不遵循金融规则。他们发现在币材中大量掺假可以制造更多的钱币，造假比遵守规则更赚钱。这引起了另一波的金融混乱。如果郡国劣币只在民间流通，皇帝不会感到很难堪。但是，当郡国劣币通过税收渠道回流到中央政府时，汉武帝就感觉吃了亏。为了对付这些劣币，汉武帝又发行了一种赤侧钱，这就是赤侧五铢。汉武帝规定，每一个赤侧钱要顶五个郡国五铢来使用。同时，缴纳中央的税收必须使用赤侧五铢，不得用其他钱币缴纳。这种强制性的手段实质是将其他的钱币都贬值了五倍。于是人们纷纷伪造赤侧五铢，钱币市场更加乱套。到了这时，货币市场已经混乱到了极致。大量的投机分子在山上开炉铸币，监狱里关满了假币犯。当一切已经乱套，汉武帝能够想到的办法只剩下唯一一个：将铸币权彻底收归中央政府。汉武帝的改革产生了中国历史上第一种通行800年的货币——五铢钱。五铢钱规定了未来中国的货币政策路线，即国家垄断金融、打击私人金融。这种做法造成了中央帝国的金融稳定，却又让每一个朝代都带上了金融抑制的特征，并为政府制造通货膨胀留下了后门。汉代时，许多人的评价是负面的，他们看到政府垄断铸币之后的金融抑制，以及武帝当初制造的金融混乱。可是汉代之后，人们却又颂扬他的功劳，并世世代代以他为榜样来发行货币。人们记住了，从武帝元狩五年到平帝元始年间，一共铸造钱币280多万亿，这个庞大的数字让人们眩晕，于是原谅了国有化带来的一切问题。当然，后世的皇帝们也充分地意识到，汉武帝给他们的统治带来了多大的便利。当铸币权垄断了之后，皇帝就掌握了另一种获得财政收入的手段，而且是最简洁最直接的手段。他只需在铸币中搀一半的假，就可以铸造出多一倍的货币，用这些货币可以换来多一倍的物资。等市场发现了皇帝的诡计时，一切都晚了。最终的结果必然是货币贬值一半，相当于政府收取了50%的通胀税。但由于皇帝利用了时间差，没有人能够防范这种铸币税。历史上，货币的减重不会像描述得这么突然，它总是悄然和逐渐发生的。如果用一个月两个月作为对比还显现不出来，但如果在更长时间段，就会发现总是劣币驱逐良币，钱币的铜含量越减越少，被其他杂质所代替。于是，到了每个朝代末期，随着法定货币已经掺了太多的假，到了再掺假就铸不出钱来的地步，政府就干脆不再铸钱。而每个朝代的末期，本来经济就更加脆弱，不铸钱的做法让民间经济缺乏了润滑剂，更趋于混乱，加速了王权的崩溃。民国末年，恶性通胀
中国人最自豪的，是自己的文明和历史：千年古国的悠久文明，让我们对帝王将相的历史传说如数家珍，而《四库全书》《二十四史》等煌煌巨著，让国人对其引以为傲。然而，大部分国人对中国历史的理解却仅仅停留在“天下大事，分久必合，合久必分”，对中国历史“治乱循环”的根源缺乏深层次理解。为此，先知书店诚荐郭建龙“中央帝国三部曲”，从财政、思想和军事的角度为您厘清历史脉络，重塑被扭曲的错误史观——《中央帝国的财政密码》：2000年帝国的财政手段——国企不放弃，公有土地不触及，牢牢掌握货币发行权不动摇。《中央帝国的哲学密码》：2000年帝国的驭民术——如何让百姓被统治，还觉得天经地义？《中央帝国的军事密码》：2000年帝国约等于2000年的砍杀史——历代统治精英如何牢牢握住枪杆子？您可点击下图扫码收藏，探索中央帝国千年不倒的三大密码。赞赏小编。注：本文节选自郭建龙老师《皇帝的铸币战争》一文，经编辑深度加工。如侵权，请联系删除。